Rechtszaak rond lenen en niet-leveren van kaarten
De politierechter in Friesland heeft donderdag geoordeeld dat een 31-jarige man uit Heerenveen geen verduistering kan worden verweten nadat een ex-relatie had verklaard dat zij hem in totaal ruim €23.000 had geleend. Wel bleek uit het dossier dat de man zich schuldig had gemaakt aan twee gevallen van oplichting rond de verkoop van wedstrijdbonnen en festivalkaarten.
De achtergrond van de zaak kwam tijdens de zitting duidelijk naar voren: in 2023 verbleef de verdachte tijdelijk in een ggz-kliniek, onder meer vanwege suïcidale gedachten en een gokverslaving. Terwijl hij al een partner en twee kinderen had, kreeg hij in de kliniek een relatie met een andere patiënt. Volgens de uitleg van de verdachte zou die vrouw hem meerdere keren geld hebben gegeven vanwege zijn financiële problemen, onder meer door ontslag.
"Ik leefde in een waas en realiseerde me ineens dat ik al mijn spaargeld kwijt was."
De vrouw deed vervolgens aangifte omdat zij naar eigen zeggen ruim €23.000 had uitgeleend en slechts een klein deel terugontving. De verdachte stelt dat het totaalbedrag aanzienlijk lager lag, zo'n ruim €9.000, waarvan hij naar eigen zeggen al meer dan €1.000 had terugbetaald. De rechter vond echter onvoldoende bewijs om hem van verduistering te beschuldigen.
Oplichting voor niet-geleverde kaarten
Naast de leensituatie erkende de verdachte tegenover de rechtbank dat hij twee plaatsgenoten had opgelicht. In maart 2023 bood hij via Marktplaats twee kaarten aan voor de wedstrijd FC Emmen–Feyenoord en kreeg daar €200 voor, maar de kaarten werden niet geleverd. In juni van dat jaar ging het om twee kaarten voor de Zwarte Cross, waarvoor €130 werd betaald; ook deze kaarten werden volgens de slachtoffers nooit geleverd. De officier van justitie stelde dat die feiten bewezen konden worden.
- Verdenking 1: Verduistering van lening — vrijspraak door politierechter
- Verdenking 2: Oplichting (Marktplaats, ticket FC Emmen–Feyenoord) — bewezen
- Verdenking 3: Oplichting (WhatsApp, Zwarte Cross) — bewezen
De officier van justitie, Marco van den Broek, wees tijdens de zitting op opmerkingen die de verdachte bij de politie zou hebben gemaakt: dat hij geen duidelijk zicht had op het totale leenbedrag en dat het hem niet zou interesseren. De officier zei geen bewijs te vinden voor de door de verdachte beweerde terugbetalingen, en uitte twijfels over de bereidheid daadwerkelijk terug te betalen.
| Partij | Genoemde bedrag | Opmerking |
|---|---|---|
| Ex-relatie (slachtoffer) | €23.000+ | Zij deed aangifte; wil haar geld terug |
| Verdachte | Ruim €9.000 | Stelt al >€1.000 te hebben terugbetaald |
Voor de twee bewezen gevallen van oplichting toonde de verdachte spijt en gaf aan de gedupeerde kopers te hebben terugbetaald, maar volgens de officier ontbrak voldoende bewijs daarvoor in het dossier. De politierechter wees daarmee de verduisteringsvordering af maar nam de veroordelingen voor oplichting wel over.
De uitspraak benadrukt hoe individuele problemen zoals psychische kwetsbaarheid en gokverslaving ook in Heerenveen tot juridische en maatschappelijke gevolgen kunnen leiden. Voor betrokkenen — zowel de slachtoffers van niet-geleverde goederen als de vrouw die haar spaargeld verloor — blijft de kwestie praktisch en emotioneel relevant in de lokale gemeenschap.
